spring96.org
Dziejańni Charłoviča kvalifikavali pavodle dvuch artykułaŭ Kryminalnaha kodeksa: č. 1 art. 295-3 (Niezakonnyja dziejańni z pradmietami, dziejańnie jakich zasnavana na vykarystańni haručych rečyvaŭ) i art. 13 č. 2 art. 293 (Udzieł u masavych biesparadkach).
Mikitu zatrymali 27 vieraśnia supracoŭniki HUBAZiKa ŭ minskaj Kurasoŭščynie kala lesapałasy: u chłopca z saboj byli dźvie butelki kaktejla Mołatava — jon išoŭ ich tapić u techničnym vadajomie, ale nie paśpieŭ. Na sudzie jon zajaviŭ, što ŭ adździaleńni jaho bili, kab atrymać «patrebnyja pakazańni» dla videarolika. U vyniku jaho vymusili ich dać.
Charłoviča abvinavacili, što jon vyrabiŭ dva kaktejli Mołatava, jakija zachoŭvaŭ u siabie ŭ padvale, a 27 vieraśnia ŭziaŭ ich z saboj i pajšoŭ na pratest, «adnak złačynstva nie było daviedziena da kanca pa niezaležnych ad jaho abstavinaŭ z pryčyny spynieńnia złačynnaj dziejnaści supracoŭnikami MUS».
Mikita pryznaŭ vinu ŭ vyrabie kaktejlaŭ Mołatava, ale pavodle druhoha artykuła — nie: jon nie źbiraŭsia ŭdzielničać u masavych biesparadkach.
Na sudzie praz skajp, sa źmienienym hołasam i ŭ bałakłavie dapytali znajomaha — Alaksandra Kačanava, jaki śviedčyŭ suprać Mikity. Charłovič zajaviŭ, što hetyja pakazańni śviedki-znajomaha — «poŭny paklop i chłuśnia»:
«Ja nikoli nie kazaŭ Sašu, što chaču prymianić kaktejli Mołatava na niejkich akcyjach pratestu. Ja jamu i nie kazaŭ, što vyrablaŭ ich. Sašu zatrymali 9-12 žniŭnia. I ja nie viedaju, što jon ciapier adpracoŭvaje pierad supracoŭnikami HUBAZiKa, jakija jon hrachi zamolvaje. Heta zaviedama łžyvyja pakazańni suprać mianie».
Charłoviču taksama inkryminavali radykalnuju pierapisku ŭ telehram-čacie «Minsk 97», što niby paćviardžaje jahony namier udzielničać u masavych biesparadkach, ale Mikita skazaŭ, što nie pisaŭ takoje. Advakat znajšoŭ u telehramie karystalnika dakładna z takim samym nikam, jak i ŭ Charłoviča.
