Asnoŭnaje pasiadžeńnie pa razhladzie pazovu staršyni Słonimskaha rajvykankama Hienadzia Chomiča da ŭładalnicy sajtu «Biełaruski partyzan» Śviatłany Kalinkinaj pryznačanaje na 30 kastryčnika, piša Radyjo Svaboda.
Pazoŭnik u sud nie źjaviŭsia, jaho intaresy pradstaŭlała advakatka Maryja Kolesava-Hudzilina. Adkazčyki nie pryznali pazoŭ u poŭnym abjomie.
Śviatłana Kalinkina pryznała, što zahałovak artykuła mahčyma niekarektny. Ale, pavodle jaje, artykuł treba razhladać u poŭnym abjomie i «dalej toje, što apublikavana ŭ poŭnym abjomie na «Biełaruskim partyzanie» adpaviadaje sapraŭdnaści». U pieršym ža abzacy napisana, što ŭ rajvykankamie infarmacyju nie paćvierdzili.
«To bok adnaznačnaha śćviardžeńnia, što zdareńnie nasamreč mieła miesca, niama. Jość kanstatacyja fakta, što błohier takuju infarmacyju raspaŭsiudziŭ, ale ŭ rajvykankamie jaje nie paćviardžajuć. U jurysprudencyi moža atrymacca precedentnaja sprava, kali adnaho žurnalista prosiać abvierhnuć toje, što napisaŭ inšy žurnalist. Bo ŭ hetym vypadku my majem prosta skan, fotazdymak čužoha pasta. Tamu jak minimum datul, pakul nia budzie razhledžany pazoŭ da Ściapana Puciły, hetuju spravu razhladać nia varta», — skazała Śviatłana Kalinkina.
Jaje pradstaŭnik u sudzie namieśnik staršyni BAŽ Aleh Ahiejeŭ nazvaŭ materyjalnyja patrabavańni pazoŭnika zavyšanymi.
Sud nie zadavoliŭ chadajnictvy Śviatłany Kalinkinaj prypynić razhlad spravy da razhladu pazova Chomiča da ŭładalnika Telehram-kanału Nexta Ściapana Puciły ŭ sudzie Mienskaha rajona. Razhlad pazovu pačniecca tam 18 kastryčnika. Taksama sud adchiliŭ chadajnictva ab pryciahnieńni ŭ jakaści suadkazčyka Ściapana Puciły jak aŭtara raspaŭsiudžanaj infarmacyi pra staršyniu Słonimskaha rajvykankamu. Hetaje chadajnictva nie padtrymaŭ taksama pazoŭnik.
Pavodle sudu, u ramkach razhladajemaj spravy «patrabavańni da Puciły nie pradjaŭlajucca, pradmietam sprečki źjaŭlajecca artykuł peŭnaha źmiestu, raźmieščany na sajcie belaruspartisan.by».
Śviatłana Kalinkina prapanavała miravoje pahadnieńnie z pazoŭnikam staršynioj Słonimskaha rajvykankamu Chomičam. Pazoŭnik paviedamiŭ praz advakata, što pakidaje heta pytańnie «na rašeńnie sudu».
Advakatka Chomiča skazała, što raniej pazoŭnik pajšoŭ na miravuju z sajtam 21.by, jaki pavinien zapłacić 1500 rubloŭ (rašeńnie pakul nie ŭstupiła ŭ zakonnuju siłu). Da 16 kastryčnika jany pavinny apublikavać abviaržeńnie, uzhodnienaje z Chomičam.
Advakatka Maryja Kolesava-Hudzilina paviedamiła, što ŭ spravie jość daviedka UUS Horadzienskaha abłvykankamu, što Chomič i jahonaja žonka nie pazbaŭlalisia prava kiravańnia transpartnymi srodkami. Taksama 12 žniŭnia «Hrodzienskaja praŭda» apublikavała artykuł, u jakim pradstaŭniki abłasnoha DAI paćvierdzili, što Chomič i jaho žonka nie zatrymlivalisia i nie pryciahvalisia da adkaznaści. Advakatka zajaviła, što pradjaŭlenyja daviedki paćviardžajuć, što raspaŭsiudžanaja na sajcie «Biełaruskaha partyzana» infarmacyja nie adpaviadaje sapraŭdnaści. Taksama jana skazała, što Chomiču niekalki čałaviek kazali pra publikacyju infarmacyi nie na telehram-kanale Nexta, a na «Biełaruskim partyzanie».
Advakatka Chomiča spytała ŭ adkazčyka, ci byli sproby atrymać materyjały ŭ Ściapana Puciły, jakija paćviardžajuć raspaŭsiudžanuju im infarmacyju. Aleh Ahiejeŭ skazaŭ, što razmaŭlaŭ sa Ściapanam Puciłaj i «razmova była niaprostaj».
«Naturalna, my da jaho źviarnulisia, kab jon pradstaviŭ infarmacyju, jakaja paćviardžaje źviestki, jakija jon raspaŭsiudziŭ. Pakul jon ničoha nie daŭ. Jon znachodzicca ŭ Polščy. A polskaje zakanadaŭstva abaraniaje krynicy ŚMI macniej, čym biełaruskaje zakanadaŭstva. Ja nie vyklučaju, što jon kansultujecca z polskimi jurystami, a ciapier jaho jurysdykcyja Respublika Polšča», — skazaŭ u sudzie Aleh Ahiejeŭ.
Vyniki siońniašniaha papiaredniaha pasiadžeńnia sudu Śviatłana Kalinkina padviała ŭ interviju Svabodzie:
«Ja nie razumieju lohiku jak moža vynosicca rašeńnie pa hetaj spravie, kali nia vyrašana sytuacyja ź pieršakrynicaj infarmacyi, błohieram Nexta. I nie zrazumieła čamu, bo taja samaja infarmacyja była na partale 21.by, tam miravoje pahadnieńnie dasiahnutaje, a z nami nie. Ja dumaju, što tut taki dyferencyjavany padychod da roznych sajtaŭ, roznych ŚMI i roznych žurnalistaŭ», — skazała Svabodzie Śviatłana Kalinkina.
U čym sutnaść spravy
Staršynia Słonimskaha rajvykankamu Hienadź Chomič sudzicca sa stvaralnikam telehram-kanała Nexta Ściapanam Puciłam, a taksama z tryma vydańniami («Biełaruski partyzan», 21.by i «Viečiernij Bobrujsk»), jakija apublikavali infarmacyju z kanału Nexta.
10 žniŭnia Nexta paviedamiŭ pra zatrymańnie Chomiča. Pavodle jaho, čynoŭnika zaŭvažyli pjanym dvojčy. Chomič staŭ asprečvać, što jaho i jahonuju žonku supracoŭniki DAI zaśpieli ŭ niećviarozym stanie. Va ŭpraŭleńni DAI Horadzienskaj vobłaści zajavili, što nia majuć źviestak pra zatrymańni Chomiča. Jak havorycca ŭ pazovie, post Nexta pra zatrymańnie Chomiča ŭbačyli kala 200 tysiač čałaviek. Na hetuju infarmacyju spasyłalisia ŚMI.
Hienadź Chomič patrabuje publikacyi abviaržeńnia niepraŭdzivych źviestak. Jon acaniŭ naniesienuju jamu maralnuju škodu ŭ 50 tysiač rubloŭ. Hrošy jon źbirajecca pieraličyć Słonimskaj balnicy na ramont infekcyjnaha adździaleńnia.
Taksama jon patrabuje spahnać z pazvanych pa 373 rubli za sudovyja vydatki i apłatu advakata.
Z 2014 hodu da ŚMI byli zadavolenyja siem sudovych pazovaŭ, paviedamili ŭ BAŽ. Sumy maralnych kampensacyj, spłačanych ŚMI, vahalisia ad 49 da 378 dalaraŭ. Siaredniaja suma skłała 213 dalaraŭ. Pavodle BAŽ, u balšyni vypadkaŭ sudy admaŭlajuć u zadavalnieńni pazovaŭ ab maralnaj kampensacyi.
